Kerkplein Outer: Inspraak of intimidatie?

Een artikel in HLN van maandag 20 augustus over de kermis in Outer en de heraanleg van het kerkplein daar, is bij een aantal mensen in het verkeerde keelgat geschoten.  Met name de passage waar de schepen van openbare werken verwijst naar ‘een buurtbewoonster’ als schuldige voor de vertraging bij de uitvoering van de plannen. Kurt Van Den Driessche (N-VA) werd door die persoon, die anoniem wenst te blijven, gecontacteerd en is behoorlijk geschrokken: “Wat de schepen in de krant laat neerschrijven bewijst nog maar eens hoe dit stadsbestuur omgaat met inspraak.  Op infovergaderingen is het niet zozeer de bedoeling om inwoners inspraak te geven, maar vooral om hen de mond te proberen snoeren.  Dat zal in Outer niet meer lukken.  Net als de buurtbewoners betreuren wij dat het geslaagde buurtfeest door de schepen wordt misbruikt om kritische buurtbewoners monddood proberen te maken.”

Naar aanleiding van de ontwerpplannen werd er al een petitie opgestart die door een kleine 300 gezinnen uit de buurt werd ondertekend. Die petitie zat niet in het dossier van de gemeenteraad van 21 juni. Volgens de meerderheid zou er wel rekening zijn gehouden met alle opmerkingen van die buurtbewoners. Maar nu blijkt niets minder waar. Voor de N-VA is het duidelijk dat de schepen met zijn verwijzing naar één buurtbewoner niet alleen zijn eigen leugens en fouten wil verbergen, maar ook nog eens de buurt onder druk zet om geen bezwaar in te dienen. Nochtans zijn de bezwaren tegen de heraanleg van het plein, dat deel uit maakt van een beschermd dorpsgezicht, zeer logisch. Het betreft het behoud van het historisch karakter, recuperatie van de paaltjes en kettingen die horen bij het monument van Smid Lambrecht en gebruik maken van materialen uit eigen streek.

Kurt Van Den Driessche vervolgt: “De schepen laat zich ook ontvallen dat hij liever al in aanbesteding was gegaan nog voor dat de vergunning is bekomen, om tijd te winnen. Waarschijnlijk bedoelde hij om klaar te zijn voor de verkiezingen. Dit is zeker geen voorbeeld van goed bestuur en een miskenning van de gebruikelijke procedures.”

Als klap op de vuurpijl maakt N-VA zich sterk dat het openbaar onderzoek, dat sinds enkele weken loopt, zal moeten worden overgedaan wegens een fout op de stadsdiensten van Ninove. Niet alleen gebeurde de aanplakking op een afgelegen uithoek van het dorpsplein, op het document wordt verkeerdelijk het adres en de kadastrale gegevens van de pastorij vermeld als locatie van de aanvraag. Die woning is echter privé eigendom en daarvoor is geen dossier ingediend.  Bij N-VA besluiten ze dan ook laconiek: “Na het feest óp het kerkplein, wordt het op het stadhuis waarschijnlijk ook nog eens feest óver het kerkplein.  Als de schepen van openbare werken een schuldige zoekt voor de vertraging die de werken hebben opgelopen, dan zou hij dus best in eigen boezem kijken.”